Altezza mezza bellezza?

La normativa concernente l'ammissione ai concorsi per il reclutamento del personale delle Forze armate è stata oggetto di profonde modifiche introdotte dalla L. n. 2/2015, la quale sostituendo il previgente requisito dei limiti di altezza per il reclutamento del personale delle Forze armate, previsto dall'articolo 587 del D.P.R. n. 90/2010, ha previsto che il candidato al servizio deve rientrare nei parametri fisici correlati alla composizione corporea, alla forza muscolare e alla massa metabolicamente attiva, secondo le tabelle stabilite dal regolamento.
La legge in parola, pubblicata nella Gazz. Uff. 22.1.2015, n. 17, entrata in vigore il 6 febbraio 2015, non comporta l’abrogazione immediata delle vigenti disposizioni sui limiti minimi di altezza, in quanto, al secondo comma del precitato articolo, prevede che con regolamento da adottare entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della predetta legge (cioè entro 6 agosto 2015) saranno apportate al D.P.R. 15.3.2010 n. 90 le modificazioni necessarie per adeguarlo alla disposizione di cui al comma 1 del presente articolo.
Nelle more dell'entrata in vigore delle nuove disposizioni recanti i parametri fisici per il reclutamento del personale delle Forze armate, delle Forze di polizia ad ordinamento militare e civile e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, il legislatore ha stabilito che devono entrare in vigore contemporaneamente, continuano ad applicarsi i limiti di altezza previsti dalla vigente normativa.
Ebbene, pronunciandosi sull’esclusione di una donna dal concorso per il reclutamento di Ingegneri nell’Esercito, in quanto priva del requisito dell’altezza minima, fissato in mt. 1,61 per le donne, il T.A.R. Lazio Roma ha dichiarato la normativa regolamentare e la previsione del bando di concorso che la riproduce illegittime.
Ed invero, il Collegio, analizzando compiutamente l’evoluzione giurisprudenziale e legislativa in materia, ha precisato che le previsioni regolamentari sui limiti di altezza si possono ritenere legittime solo in base alla loro rispondenza funzionale ad esigenze obiettive dell’Amministrazione, essendo irragionevole, in quanto contrario allo scopo, una restrizione della platea dei concorrenti che non corrisponda alla finalità di consentire la selezione dei migliori, in quanto contraria al principio di imparzialità e buon andamento sancito dall’art. 97 della Cost., nonché, in quanto introducono una discriminazione arbitraria all’accesso alla pubblica funzione, in contrasto con l’art. 3 della Costituzione.
Le finalità ed i limiti entro cui la deroga al divieto delle discriminazioni “non giustificate da esigenze di servizio” avrebbe dovuto essere rispettata dal DPCM attuativo al quale era demandato, appunto, il compito solo di individuare i requisiti di altezza necessari in quanto “connessi a specifiche mansioni e compiti del militare”. Tuttavia, invece di provvedere nel senso indicato dalla legge in parola, il D.P.C.M. 22 luglio 1987 n. 411, nel dettare la disciplina concreta ad esso demandata, ha“tradito” il compito ad esso affidato. Infatti, il D.P.C.M. in parola, anziché individuare limiti di altezza “giustificati” in quanto rispondenti ad esigenze dell’Amministrazione differenziate per mansioni e qualifiche, ha introdotto un limite di altezza unico per ciascuna Forza Armata, limitandosi ad operare la richiesta diversificazione solo con riferimento agli ufficiali piloti della Marina e per gli ufficiali dei ruoli naviganti normale e speciale dell'Aeronautica.
Sebbene la previsione regolamentare in contestazione sia stata formalmente “abrogata” dall'articolo 2269 del Codice dell’ordinamento militare “a decorrere dall’entrata in vigore del codice e del regolamento”, il suo contenuto è stato riprodotto dall’art. 587 del T.U. delle disposizioni regolamentari.
La previsione del limite minimo di altezza per l’arruolamento nell’Esercito è illegittima in quanto non tiene conto, come avrebbe dovuto, della diversità di mansioni e qualifiche, cui correlare la misura della statura minima, ma impone, in modo generale ed astratto, un limite di altezza minimo per il reclutamento nell’Esercito, valido per qualsivoglia profilo professionale della stessa Forza Armata, inclusi ruoli tecnici.
La discriminazione, nella specie degli aspiranti Ingegneri, sulla base dell’altezza non risulta “giustificata” da esigenze organizzative, dato che questi non svolgono attività operative, bensì mansioni e qualifiche che non si differenziano per quelli svolti dai corrispondenti profili professionali dei ruoli civili.
È evidente, afferma il Collegio, che i limiti di altezza, intesi in senso assoluto, quale ostacolo al reclutamento di qualunque tipo di figura professionale operante in ambito militare, a prescindere dalle specifiche qualificazioni professionali - quindi con l’inclusione anche di profili di particolare contenuto tecnico - e dalle condizioni di impiego - equiparando ai ruoli operativi anche quelli “tecnici” destinati a svolgere compiti “di tavolino” - finirebbe con l’imporre all’Amministrazione della difesa dell’obbligo di selezionare i tecnici in una platea definita sulla base delle sole caratteristiche fisiche, ingiustificatamente ristretta, precludendo all’Amministrazione la possibilità di arruolare quelli “più bravi”, ma meno alti in violazione delle finalità e dei principi sui pubblici concorsi sanciti dall’art. 51 e dall’art. 97 della Costituzione, ed in danno anche degli stessi candidati, perpetrando un’irragionevole discriminazione in violazione dei principi di cui all’art. 3 della Costituzione; incorrendo altresì nel contrasto con la stessa finalità richiamata nelle premesse della normativa di livello primario e secondario.
Ad ulteriore sostegno della mancanza di ragionevolezza della previsione in parola depongono, a giudizio del Collegio, diversi elementi che hanno costituito oggetto di attenta considerazione nel corso del dibattito parlamentare che ha condotto alla modifica dell’art. 635 del D.Lgs n. 66/2010. In quella sede è stato evidenziato, per quanto riguarda l’aspetto storico, che le ragioni storiche che diedero vita al «deficit staturale» appaiono ormai anacronistiche.
Tali considerazioni valgono anche ad evidenziare la palese irragionevolezza delle norme sulla fissazione di un limite di altezza minimo valido ad escludere “in astratto” l’accesso a qualunque Forza Armata, a prescindere dalle effettive funzioni e del ruolo ricoperto, anche se di natura meramente tecnica, qual è quello , nella specie, degli ingegneri dell’Esercito.
In tal modo si impedisce all’Esercito di reclutare professionisti all’altezza dei compiti, sempre più impegnativi dal punto di vista tecnologico, ostacolando l'accesso alla carriera militare a professionisti capaci e motivati, preferendo loro candidati che, seppur meno dotati sotto il profilo tecnico-culturale, vantano una maggiore statura fisica.