In materia di informative antimafia è possibile invocare il principio di presunzione di innocenza?

Con la pronuncia in rassegna la Terza Sezione del Consiglio di stato, nel riformare una sentenza con la quale il TAR Campania aveva annullato una informativa antimafia, dopo aver richiamato i principi sanciti dalla giurisprudenza, ha precisato che il criterio del "più probabile che non", che trova applicazione per tali fattispecie, non corrisponde alla garanzia della "presunzione di non colpevolezza", di cui all'art. 27 Cost., comma 2, cui è ispirato anche il p. 2 del citato art. 6 CEDU, in quanto "non attiene ad ipotesi di affermazione di responsabilità penale". Pertanto, la valutazione posta a fondamento dell'informativa, così come il successivo sindacato giurisdizionale, a detta del Consiglio di Stato - in non piena sintonia con dei richiamati precedenti del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana - non deve basarsi sulla individuazione certa di atti idonei, diretti in modo non equivoco a conseguire lo scopo di condizionare le decisioni dell'impresa e della società che subisce l'infiltrazione, essendo sufficiente la semplice "eventualità" e pericolosità dei tentativi di infiltrazione desumibili da fatti e comportamenti a "condotta libera". Appare evidente - specialmente nelle vicende nelle quali si assiste a ribaltamenti di verdetti nei due gradi di giudizio - la difficolta della giurisprudenza, nonostante gli sforzi, di pervenire alla fissazione di criteri oggettivi e condivisi, in un ambito nel quale la soluzione delle controversie non è risolvibile sul piano strettamente tecnico ma è inevitabilmente condizionata dalla percezione soggettiva delle complesse fattispecie anche in ragione della diversa sensibilità garantista dei Collegi decidenti, avuto riguardo agli effetti devastanti derivanti dai provvedimenti interdittivi sulle imprese che ne sono colpite e, indirettamente, sullo stesso tessuto economico che tali atti dovrebbero preservare.