Infortunio sul lavoro: va accolta una nozione ampia di rapporto causale fra evento e danno!

Facendo leva su quanto precede, la Sezione Lavoro della Corte di Cassazione ha ritenuto sussistente il nesso eziologico anche a distanza di un anno dall’evento, riconducendo la necessità di un intervento al menisco ad una caduta avvenuta oltre un anno prima durante il tragitto casa-lavoro di una dipendente.
In particolare, la Corte ha avuto cura di osservare che il nesso di occasionalità con il lavoro per l'indennizzabilità dell'infortunio del lavoratore è ravvisabile non solo quando l'infortunio avvenga nell'ambiente di esecuzione del lavoro, ma anche quando il fatto, che abbia determinato l'infortunio, pur non verificandosi in tale ambiente, rientra nell'ambito del lavoro assicurato e costituisce uno specifico rischio del lavoro da cui il prestatore d'opera debba essere protetto.
La mancanza, nel T.U. n. 1124/1965, di una generale previsione di tutela dell'infortunio in itinere non esclude la indennizzabilità di questo, qualora le circostanze del suo verificarsi siano tali da determinare un vincolo, obiettivamente ed intrinsecamente apprezzabile, con la prestazione dell'attività lavorativa.
Tanto premesso, il Collegio ha rammentato il consolidato principio della giurisprudenza di legittimità secondo cui anche nella materia degli infortuni sul lavoro e delle malattie professionali trova diretta applicazione la regola contenuta nell'art. 41 cp, per cui il rapporto causale tra evento e danno è governato dal principio dell'equivalenza delle condizioni, secondo il quale va riconosciuta l'efficienza causale ad ogni antecedente che abbia contribuito, anche in maniera indiretta e remota, alla produzione dell'evento, mentre solamente se possa essere con certezza ravvisato l'intervento di un fattore estraneo all'attività lavorativa, che sia per sé sufficiente a produrre l'infermità tanto da far degradare altre evenienze a semplici occasioni, deve escludersi l'esistenza del nesso eziologico richiesto dalla legge.