Revoca delle agevolazioni: occorre individuare il "concetto di procedura concorsuale"

Il T.A.R. Molise sede di Ancona - chiamato a giudicare una controversia concernente il provvedimento di revoca delle agevolazioni in precedenza concesse dalla Regione, motivato dalla perdita dei requisiti di ammissibilità al finanziamento a seguito dell'ammissione dell'impresa beneficiaria ad una peculiare tipologia di procedura concorsuale, il concordato preventivo in continuità aziendale - ha ritenuto necessario sottoporre alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea due quesiti interpretativi concernenti la effettiva compatibilità con la normativa europea della revoca di contributo pubblico disposta per la sottoposizione dell'impresa a procedura concorsuale.
Il Collegio, dopo aver ricostruito il folto quadro normativo regolante la materia, posto che a causa della crisi si sono succedute nel corso degli ultimi anni numerose norme sulle procedure concorsuali e sui conseguenti effetti nei rapporti con la pubblica amministrazione, ha evidenziato una possibile distonia interna di un sistema che:
- da un lato, in nome della tutela dell'economia complessiva dell'Area UE, consente alle imprese in difficoltà, ma che conservano oggettivi margini di produttività, di ristrutturarsi fruendo di indubbi vantaggi competitivi (compensati però dalla sottoposizione ad un controllo esterno giudiziale);
- dall'altro consente che le stesse siano private - anche ex post - di risorse finanziarie di provenienza pubblica che, fino a prova contraria (ossia fino all'accertamento dell'avvenuta distrazione dei fondi rispetto ai progetti ammessi a finanziamento), debbono ritenersi impiegate proprio per perseguire l'obiettivo del risanamento e del rilancio.
Peraltro, il Collegio ha rilevato come, già da tempo, la Istituzioni comunitarie, avevano avvertito l'esigenza di rivedere a fondo gli istituti concorsuali, muovendosi soprattutto in tre direzioni:
a) anticipazione della soglia di allarme e di tutela;
b) ricerca di un equilibrio nuovo fra l'esigenza di ristrutturare l'impresa e la necessaria tutela dei creditori;
c) eliminazione o riduzione, a vantaggio degli imprenditori onesti, di tutte le "sanzioni" che in passato trasformavano le procedure de quibus in una sorta di damnatio memoriae (o morte civile) dell'imprenditore fallito.
Conseguentemente, il T.A.R. ha rimesso alla CGUE i seguenti quesiti interpretativi:
1. In via preliminare, se l'art. 1, par. 7, let. c), del Reg. n. 800/2008 riguarda solo le procedure che possono essere aperte d'ufficio dalle autorità amministrative e giurisdizionali degli Stati membri (in Italia, ad esempio, il fallimento) oppure anche quelle che possono essere avviate solo su istanza dell'imprenditore interessato (come è nel diritto nazionale il concordato preventivo). Questo perché la norma parla di "apertura nei loro confronti" di una procedura concorsuale per insolvenza.
2. Nel caso in cui si dovesse ritenere che il Reg. n. 800/2008 riguarda tutte le procedure concorsuali, se, con specifico riferimento all'istituto del concordato preventivo con continuità di cui all'art. 186-bis R.D. n. 267/1942, l'art. 1, par. 7. let. c), del Reg. CE n. 800/2008 va interpretato nel senso che la semplice sussistenza dei presupposti per l'apertura di una procedura concorsuale a carico dell'imprenditore che aspira ad ottenere un contributo a valere sui fondi strutturali inibisca la concessione del finanziamento oppure obblighi l'autorità nazionale di gestione a revocare i finanziamenti già concessi o se, al contrario, la situazione di difficoltà va verificata in concreto, tenendo conto, ad esempio, dei tempi di apertura della procedura, del rispetto da parte dell'imprenditore degli impegni assunti e di ogni altra circostanza rilevante.