Quotidiano d'informazione giuridica

ASSESSORATO DEI BENI CULTURALI E DELL'IDENTITA' SICILIANA

DECRETO 5 aprile 2016

SUPPLEMENTO ORDINARIO G.U.R.S. 13 maggio 2016, n. 20

Approvazione del Piano paesaggistico degli Ambiti 15, 16 e 17 ricadenti nella provincia di Ragusa.

L'ASSESSORE PER I BENI CULTURALI E L'IDENTITA' SICILIANA

Visto il D.P.R. 30 agosto 1975, n. 637, recante norme di attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia di tutela del paesaggio, di antichità e belle arti;

Visto il testo unico delle leggi sull'ordinamento del Governo e dell'Amministrazione della Regione siciliana, approvato con D. P.Reg. 28 febbraio 1979, n. 70;

Vista la legge regionale 1 agosto 1977, n. 80;

Vista la legge regionale 7 novembre 1980, n. 116;

Visto il decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 e successive modifiche e integrazioni, con il quale è stato approvato il "Codice dei beni culturali e del paesaggio";

Visto il regolamento di esecuzione della legge 29 giugno 1939, n. 1497, approvato con R.D. 3 giugno 1940, n. 1357;

Visto il D.A. n. 6080 del 21.05.1999, con il quale vengono approvate le Linee guida del Piano territoriale paesistico regionale recanti disposizioni per la redazione dei piani paesaggistici distinti per ambiti territoriali e di cui gli Ambiti 15, 16 e 17 ricadenti nella provincia di Ragusa ne sono parte integrante;

Vista la Convenzione europea del paesaggio, sottoscritta dai Paesi aderenti al Consiglio d'Europa il 21 ottobre 2000, nonché la relazione illustrativa e l'atto di indirizzo ad essa allegati;

Visto l'accordo Stato-Regioni del 19 aprile 2001 sancito fra il Ministero per i beni e le attività culturali e i presidenti delle regioni e delle province autonome, che ha disciplinato i contenuti e i metodi della pianificazione paesistica regionale;

Visto il D.A. n. 5820 dell'8 maggio 2002, con il quale l'Assessore regionale per i beni culturali ed ambientali e pubblica istruzione ha recepito l'accordo Stato-Regioni previo parere espresso dalla speciale commissione di cui all'art. 24 del regio decreto n. 1357/1940 nella seduta del 3 aprile 2002;

Visti gli immobili e le aree di notevole interesse paesaggistico di cui alla lettera a) dell'art. 134 del D.lgs n. 42/04 e s.m.i ricadenti nel territorio degli Ambiti 15, 16 e 17, dichiarati di notevole interesse pubblico, ai sensi e per gli effetti dell'art. 1, nn. 3 e 4 della legge 29 giugno 1939, n. 1497 e dell'art. 9, nn. 4 e 5 del relativo regolamento di esecuzione, approvato con R.D. 3 giugno 1940, n. 1357 con i seguenti provvedimenti:

- D.A. n. 5099 del 7 settembre 1966, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 51 del 22 ottobre 1966, relativo alla Vallata S. Domenica ricadente nel comune di Ragusa;

- D.A. n. 6481 del 17 novembre 1966, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 35 del 12 agosto 1967, relativo al Centro abitato del comune di Modica;

- D.A. n. 2067 del 12 aprile 1967, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 25 del 3 giugno 1967, relativo all'area comprendente Punta Braccetto ricadente nel comune di Ragusa;

- D.A. n. 1214 del 25 luglio 1981, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 47 del 3 ottobre 1981, relativo all'area comprendente il Fiume Irminio dalla foce alla sorgente ricadente nei comuni di Giarratana, Modica, Scicli e Ragusa;

- D.A.n. 1432 del 9 luglio 1988, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 43 dell'1 ottobre 1988, relativo all'ampliamento del vincolo sul centro cittadino ed aree contigue del comune di Ragusa;

- D.A. n. 1489 del 4 luglio 1990, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 45 del 29 settembre 1990, relativo all'ampliamento del vincolo sul centro abitato del comune di Modica;

- D.A. n. 6353 del 24 settembre 1992, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 52 del 7 novembre 1992, relativo all'area comprendente il Centro urbano e colline circostanti del comune di Scicli;

- D.A. n. 5553 del 23 febbraio 1993, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 19 del 10 aprile 1993, relativo al tratto di costa tra Sampieri e Marina di Modica comprendente Punta Religione c/de Carciolo e Pisciotto ricadente nei comuni di Modica e Scicli, così come modificato con D.A. 6 ottobre 2010, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 47 del 29 ottobre 2010;

- D.A. n. 6423 del 6 luglio 1998, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 46 del 12 settembre 1998, relativo al tratto di costa di c.da Branco piccolo ricadente nel comune di Ragusa;

- D.A. n. 8303 del 28 dicembre 1999, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 3 del 21 gennaio 2000, relativo a parte delle aree urbane dei comuni di Ispica e Pozzallo;

- D.A. n. 6594 del 26 luglio 2000, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 43 del 22 settembre 2000, relativo all'Alta valle del fiume Tellaro e delle cave dei torrenti Tellesimo, Prainito, Palombieri, Scardina e Cava Ispica ricadente nei comuni di Giarratana, Ispica, Modica e Ragusa;

- D.A. n. 7560 del 23 ottobre 2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 54 del 29 novembre 2002, relativo all'area comprendente Conca del Salto ricadente nei comuni di Modica e Scicli;

- D.A. n. 7957 del 6 novembre 2009, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 54 del 27 novembre 2009, relativo all'area lungo la strada provinciale n. 25 Ragusa - Marina di Ragusa tra le contrade Magnì e Camemi, dal torrente Cava Renna al vincolo del fiume Irminio ricadente nel comune di Ragusa;

Viste le aree degli Ambiti 15, 16 e 17 di cui alla lettera b) del medesimo art. 134 del D.lgs. n. 42/04, tutelate per legge ai sensi e per gli effetti dell'art. 142 del D.lgs. n. 42/04 e s.m.i.;

Viste le ulteriori aree, di cui alla lettera c) del già citato art. 134 del D.lgs. n. 42/04, sottoposte a tutela dal Piano paesaggistico degli Ambiti 15, 16 e 17 - adottato con D.A. n. 1767 del 10 agosto 2010 - ricadenti nella provincia di Ragusa, specificamente individuate a termini dell'articolo 136 e come previsto dal primo comma, lett. d, dell'art. 143 del medesimo decreto;

Visto il D.A. n. 6542 del 6 agosto 2001, con il quale è stata istituita la speciale commissione prevista dall'art. 24, primo comma, del regolamento approvato con R.D. n. 1357/40 per esprimere pareri ai fini dell'approvazione dei Piani paesaggistici compresi negli ambiti delle succitate Linee guida;

Visto il D.A. n. 5820 dell'8 maggio 2002, con il quale è stato istituito l'Osservatorio regionale per la qualità del paesaggio, le cui funzioni sono state attribuite alla speciale commissione di cui al citato D.A. n. 6542, al fine di orientare i criteri della pianificazione paesistica in conformità agli apporti innovativi recati dalla Convenzione europea del paesaggio e dall'Accordo Stato-Regioni del 19 aprile 2001, attivando processi di collaborazione costruttiva con le amministrazioni locali e indirizzando le funzioni degli organi dell'Amministrazione regionale competente in materia di tutela e valorizzazione paesistica;

Vista la nota n. 496 del 5 maggio 2010 della Soprintendenza beni culturali e ambientali di Ragusa, con la quale viene trasmessa, ad integrazione di quanto già trasmesso con nota n. 808 del 23 luglio 2008, all'Assessorato regionale dei beni culturali e dell'identità siciliana la documentazione completa di elaborati grafici, schede, relazione e norme del Piano paesaggistico degli Ambiti 15, 16 e 17 ricadenti nella provincia di Ragusa - costituito dai territori comunali di: Acate, Chiaramonte Gulfi, Comiso, Giarratana, Ispica, Modica, Monterosso Almo, Pozzallo, Ragusa, Santa Croce Camerina, Scicli e Vittoria, - in conformità ai dettami di cui al D. lgs. 42/04, nonché dell'Atto di Indirizzo adottato con D.A. n. 5820 del 8 maggio 2002;

Visto il verbale della seduta del 17 maggio 2010 dell'Osservatorio regionale per la qualità del paesaggio - speciale commissione - con cui è stato espresso parere favorevole alla proposta di adozione del suddetto Piano paesaggistico, comprendente le porzioni degli Ambiti 15- 16-17 ricadenti nella provincia di Ragusa, vista la sua rispondenza alle disposizioni contenute nel D.lgs. n. 42/2004;

Accertato che sono state espletate tutte le procedure relative alla concertazione istituzionale previste dall'art. 144 del D.lgs. n. 42/04 e s.m.i. e che le amministrazioni locali interessate hanno fornito il loro contributo partecipativo con specifiche note recanti annotazioni e richieste di correzione e modifica del Piano e negli incontri sotto elencati:

- incontro tenutosi il 9 dicembre 2009 presso i locali della Soprintendenza beni culturali e ambientali di Ragusa con i comuni degli Ambiti 15-16-17 ricadenti nella provincia di Ragusa e la Provincia regionale di Ragusa;

- incontro per gli approfondimenti tematici del Piano paesaggistico con i comuni di Acate, Comiso, Vittoria, tenutosi il 20 gennaio 2010 presso la sede della Soprintendenza BB.CC.AA. di Ragusa;

- incontro per gli approfondimenti tematici del Piano paesaggistico con i comuni di Modica, Ispica, Pozzallo, Scicli, tenutosi il 21 gennaio 2010 presso la sede della Soprintendenza BB.CC.AA. di Ragusa;

- incontro per gli approfondimenti tematici del Piano paesaggistico con i comuni di Chiaramonte Gulfi, Giarratana, Monterosso, Ragusa, Santa Croce Camerina; tenutosi il 28 gennaio 2010 presso la sede della Soprintendenza BB.CC.AA. di Ragusa;

- incontro tenutosi il 31 maggio 2010, presso la sede dell'Assessorato regionale dei beni culturali e dell'identità siciliana con i comuni degli Ambiti 15-16-17 ricadenti nella provincia di Ragusa e la Provincia regionale di Ragusa, per le procedure di concertazione previste dal D.Lgs. n. 42/04;

- incontro tenutosi il 30 giugno 2010, presso la sede dell'Assessorato regionale dei beni culturali e dell'identità siciliana con i comuni degli Ambiti 15-16-17 ricadenti nella provincia di Ragusa e la Provincia regionale di Ragusa durante il quale i rappresentanti dei comuni e della Provincia hanno manifestato le proprie osservazioni, annotazioni ed integrazioni al Piano paesaggistico;

- incontri per gli approfondimenti tematici del Piano paesaggistico con i comuni di Comiso, Ragusa, Scicli, Vittoria, tenutisi il 9 giugno 2010 presso la sede della Soprintendenza BB.CC.AA. di Ragusa;

- incontri per gli approfondimenti tematici del Piano paesaggistico con i comuni di Chiaramonte Gulfi, Giarratana, Monterosso, Modica, tenutisi il 10 giugno 2010 presso la sede della Soprintendenza BB.CC.AA. di Ragusa;

- incontri per gli approfondimenti tematici del Piano paesaggistico con i comuni di Acate, Pozzallo, Santa Croce Camerina, tenutisi l'11 giugno 2010 presso la sede della Soprintendenza BB.CC.AA. di Ragusa;

- incontri per gli approfondimenti tematici del Piano paesaggistico con i comuni di Comiso, Modica, Santa Croce Camerina, Vittoria, tenutisi il 7 luglio 2010 presso la sede della Soprintendenza BB.CC.AA. di Ragusa.

I verbali degli ultimi sei incontri come da conforme documentazione allegata sub. C al presente decreto;

Vista la nota n. 989/Sopr. del 16 luglio 2010 della Soprintendenza BB.CC.AA. di Ragusa, con la quale vengono definiti gli esiti della concertazione istituzionale e le relative modifiche da apportare alla proposta di adozione del Piano paesaggistico degli Ambiti 15-16-17 ricadenti nella provincia di Ragusa;

Visto il verbale della seduta del 4 agosto 2010 dell'Osservatorio regionale per la qualità del paesaggio - speciale commissione - con cui viene confermato il parere favorevole, espresso nella seduta del 17 maggio 2010, alla proposta di adozione del suddetto Piano paesaggistico e di tutti i suoi elaborati grafici e descrittivi, ivi compresi le motivazioni del Piano, la delimitazione delle aree interessate dalle sue previsioni, le norme di attuazione e le modifiche accolte a seguito degli incontri di concertazione, elementi tutti richiamati nel suddetto verbale, che si allega sub. A al presente decreto, del quale costituisce parte integrante e sostanziale;

Visto il D.A. n. 1767 del 10 agosto 2010, con il quale viene disposta l'adozione della proposta del Piano paesaggistico degli Ambiti 15-16-17 ricadenti nella provincia di Ragusa, ai sensi degli artt. 139 e seguenti del D.lgs. n. 42/04 e degli artt. 24 e 10 del regolamento di esecuzione della legge n. 1497/39, approvato con R.D. n. 1357/40;

Vista la nota n. 56412 dell'11 agosto 2010 dell'Assessorato regionale dei beni culturali e dell'identità siciliana - Dipartimento regionale dei beni culturali e dell'identità siciliana - Servizio tutela e acquisizioni - U.O. VII - con la quale viene trasmesso alla Soprintendenza beni culturali e ambientali di Ragusa, per gli atti conseguenziali alla pubblicazione, la proposta di Piano paesaggistico degli Ambiti 15-16-17 ricadenti nella provincia di Ragusa, ivi compresi i verbali con cui la speciale commissione esprime parere favorevole all'adozione dello stesso piano;

Accertato che detti verbali sono stati pubblicati all'albo pretorio di tutti i comuni della provincia Ragusa e depositati, insieme agli elaborati del Piano paesaggistico, nelle segreterie dei comuni stessi e della Provincia regionale di Ragusa per il periodo prescritto dall'art. 24, ultimo comma, del R.D. n. 1357/40 e precisamente per novanta giorni consecutivi per i comuni di Acate dal 23 agosto 2010, Chiaramonte Gulfi dal 25 agosto 2010, Comiso dal 20 agosto 2010, Giarratana dal 18 agosto 2010, Ispica dal 23 agosto 2010, Modica dal 23 agosto 2010, Monterosso Almo dal 18 agosto 2010, Pozzallo dal 23 agosto 2010, Ragusa dal 17 agosto 2010, Santa Croce Camerina dal 23 agosto 2010, Scicli dal 31 agosto 2010 e Vittoria dal 20 agosto 2010 e per la Provincia regionale di Ragusa dal 18 agosto 2010, come si evince dalle conformi certificazioni rilasciate dalle suddette amministrazioni locali;

Vista la Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana n. 50 del 19 novembre 2010, con la quale l'Assessorato regionale dei beni culturali e dell'identità siciliana dà comunicazione dell'avvenuta adozione del Piano paesaggistico degli Ambiti 15-16-17 ricadenti nella provincia di Ragusa affinché gli interessati possano prendere visione degli elaborati di piano presso gli uffici tecnici comunali e gli uffici della Soprintendenza di Ragusa;

Viste le sentenze nn. 811, 812, 813, 814, 815, 817, 819 del 7 marzo 2012 del Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana e nn. 2111/13, 2112/13, 2384/13, 2392/13, 2400/13, 2404/13 del Tribunale amministrativo regionale Sicilia, nelle quali si afferma che i piani paesaggistici in senso stretto, in considerazione del fatto che essi non determinano alcun impatto sull'ambiente, non abilitano alla realizzazione di progetti sul territorio e non cagionano alcuna alterazione dell'ambiente, non devono essere assoggettati a valutazione ambientale strategica;

Viste le osservazioni, le opposizioni, le proposte e i reclami presentati nei termini di legge, formulati avverso il suddetto Piano ai sensi e per gli effetti dell'art. 24, ultimo comma, del R.D. n. 1357/40 e in particolare:

Comune di Acate

01/AC - Osservazione proposta da: comune di Acate

Il comune opponente contesta quanto espresso nel documento strategico allegato al Piano riguardante l'area retrodunale dei Macconi soggetta a processi di degrado e trasformazione antropica, a favore della quale il Piano si pone come obiettivo la sua riconversione verso l'agricoltura tradizionale e verso le attività turistiche. Al contrario il comune chiede che in detta area, individuata come zona di recupero del contesto 2b, debba essere mantenuta la destinazione attuale e la caratterizzazione del paesaggio agricolo sottoserra e vada ordinata tenendo conto del rapporto tra ambiti urbanizzati ed ambiti agricoli in quanto l'attività serricola nel territorio in esame non rappresenta solo un aspetto economico ma rappresenta ormai un aspetto culturale, negato dal Piano, il quale ipotizza erroneamente il ritorno a modelli di paesaggio e di agricoltura del passato ormai del tutto inesistenti. Il comune chiede pertanto lo stralcio di detta area di recupero, la quale coinvolge, inoltre, inspiegabilmente ampie zone del centro abitato urbanizzato (zona C del P.R.G.). Il comune ricorrente chiede, infine, la modifica dell'art. 20 delle NdA, relativamente al livello tutela 3 per quanto attiene all'inedificabilità e alla previsione di ampliamento e ristrutturazione edilizia (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

Comune di Chiaramonte Gulfi

01/CG - Osservazione proposta da: Nigita Francesco - Ditta So.I.F. s.r.l.

il ricorrente chiede lo stralcio dalle aree tutelate di una cava attiva ubicata in c.da Coniglio all'interno del contesto 8d.

02/CG - Osservazione proposta da: Catania Marcello - PMC Costruzioni s.r.l.

Identica richiesta di cui alla precedente osservazione 01/CG.

03/CG - Osservazione proposta da: comune di Chiaramonte Gulfi

Il comune ricorrente lamenta questioni di carattere procedurale, quali:

- mancanza di VAS;

- mancata concertazione;

- anziché procedere alla pianificazione degli ambiti omogenei, individuati nelle Linee guida, aventi estensione interprovinciale, ha adottato un piano paesaggistico provinciale, in violazione del decreto dell'Assessorato Regionale dei beni culturali ed ambientali dell'8 maggio 2002, numero 5820;

- inadeguata ricognizione dei beni;

- rappresentazione del Piano in scala non idonea 1:50.000.

Il comune propone, inoltre, specifiche modifiche di alcuni articoli delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

Comune di Comiso

01/CO - Osservazione proposta da: Latino Elio - Ditta BE.TO.FRAN s.r.l.

La ditta ricorrente è proprietaria di un terreno in c.da Manco in cui esercita l'attività di estrazione del calcare per inerti con una cava regolarmente autorizzata da tutti gli organi preposti compresa la Soprintendenza, che aveva rilasciato per le attività in essere apposita certificazione di inesistenza di vincoli di natura archeologia e di natura paesaggistica con relativa approvazione dei progetti presentati dalla medesima ditta. Considerato che nell'area interessata dall'attività estrattiva (contesto 4c) è previsto un livello di tutela 2, ove venisse approvato il Piano, l'attività, legittimamente esercitata dalla ditta, potrebbe porsi in contrasto con le disposizioni di immodificabilità e conservazione dei luoghi previste dal Piano. Viene osservato, inoltre, che il sito di c.da Manco e di c.da Crocilla, ove sono in esercizio diverse cave, risulta ricompreso all'interno del bacino minerario di primo livello (RG.09.I) approvato dalla Regione siciliana con decreto del 5 novembre 2010 (GURS n. 53 del 3 dicembre 2010). Per quanto sopra esposto la ditta chiede che venga stralciata dalle planimetrie allegate al Piano paesaggistico e riperimetrata l'area in argomento, conformemente all'inclusione delle stesse nelle aree regolarmente individuate e perimetrale nel Piano Cave. In subordine, ove ritenuto di non dover procedere al superiore stralcio, mantenendo così il livello di tutela previsto, viene chiesto che nel corso dell'iter di definizione del P.P. vengano valutate le osservazioni sopra evidenziate al fine di contemperare le esigenze produttive - occupazionali con le esigenze di tutela del territorio e conseguentemente che venga disciplinata opportunamente la continuazione dell'attività di estrazione e di lavorazione nelle aree già oggetto di autorizzazione e di interesse in ambito regionale.

02/CO - Osservazione proposta da: Caruso Franco - Ditta La Pietre di Comiso s.r.l.

La ditta è proprietaria di un appezzamento di terreno in c.da Canicarao (contesto 4c) in cui esercita l'attività di estrazione del calcare ornamentale locale della nota pietra di Comiso (lapidei di pregio) importante per i recuperi storici conservativi del Barocco ibleo. Essa avanza identiche richieste di cui alla precedente osservazione 01/CO avvalendosi delle medesime argomentazioni.

03/CO - Osservazione proposta da: Latino Giuseppa - Ditta Comisana Lapidei s.r.l.

La ditta è proprietaria di un terreno in c.da Muraglia (contesto 5a), su cui esercita attività estrattiva legittimamente autorizzata. Essa avanza identiche richieste di cui alla precedente osservazione 01/CO avvalendosi delle medesime argomentazioni.

04/CO - Osservazione proposta da: comune di Comiso

Il comune, nell'ottica di una corretta individuazione e perimetrazione delle aree di interesse archeologico, di cui all'art. 142, lett. m, del codice chiede che:

- venga corretta la localizzazione dell'area di interesse archeologico denominata Merlino, individuata nella scheda 8, di cui al verbale di concertazione sottoscritto in data 9 giugno 2010;

- vengano rivisti i vincoli all'interno del centro abitato alla luce della documentazione trasmessa dal medesimo comune in data 17 maggio 2010 e del suddetto verbale di concertazione;

- vengano riviste le perimetrazioni di tutte le aree di interesse archeologico del territorio comunale ed in particolar modo quella denominata Mastrella-Senia, individuata con la scheda n. 27, ricadente nell'ambito di un Piano particolareggiato attuativo approvato e di un piano di lottizzazione in fase di completamento. Ciò anche attraverso l'attivazione di una campagna sistematica di verifica da effettuarsi mediante scavi campione nelle zone censite al fine di meglio specificare il loro areale che ora, in diversi casi, è definita perlopiù in relazione ad informazioni e ritrovamenti, che, ancorché di sicuro indizio, sono prevalentemente di carattere episodico.

Comune di Giarratana

01/GI - Osservazione proposta da: Burgio Rosario

Il ricorrente chiede l'eliminazione del livello di tutela 3 del contesto 8f riferito ai propri lotti, ricadenti all'interno di un Piano particolareggiato già oggetto di opere di urbanizzazione primaria.

02/GI - Osservazione proposta da: Mirabella Carmela

Le aree interessate di proprietà del ricorrente ricadono all'interno del centro abitato, in zona B del P.R.G.

Considerato che il Piano prevede per il contesto 8c un livello di tutela 2, chiede di rendere libero il suddetto lotto.

03/GI - Osservazione proposta da: Frasca Salvatore e Garofalo Giuseppina

Identiche richieste di cui alla precedente osservazione 02/GI.

04/GI - Osservazione proposta da: Mirabella Santa

Viene chiesto dal ricorrente di rendere libera l'area di proprietà, ricadente in zona residenziale classificata C1 dal P.R.G. e completamente urbanizzata, dai vincoli posti con il Piano.

05/GI - Osservazione proposta da: comune di Giarratana

Il comune chiede che vengano apportate le necessarie modifiche al Piano in quanto:

- il livello di tutela 3 del contesto 8f confligge: con le previsioni della zona C1 del Piano particolareggiato previsto dal P.R.G., le cui opere di urbanizzazione sono in corso; con parte della zona B1 a sud-est del centro abitato; con le aree per attrezzature ed il cimitero comunale in cui è in corso l'ampliamento; con il tracciato del progetto di completamento delle vie di fuga, approvato dalla Soprintendenza in sede di conferenza di servizi;

- il livello di tutela 2 del contesto 8c confligge: con la parte est del centro edificato; con la zona D1 adiacente alla S.S.194, zona artigianale.

06/GI - Osservazione proposta da: comune di Giarratana

Il comune, con un'osservazione aggiuntiva, chiede di modificare alcuni articoli delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

Comune di Ispica

01/IS - Osservazione proposta da: De Flaviis Giorgio

Il ricorrente chiede di declassare il livello di tutela 3 ad 1 nei propri fondi in c.da Porto Ulisse, contesto 13g, per poter realizzare alcune opere finalizzate a rendere più forte e coerente il vincolo fra realizzazione delle infrastrutture ed offerta turistica e, in particolare:

- migliorare la fruibilità della spiaggia limitrofa;

- sostenere effettivamente la tutela ambientale e paesaggistica;

- aumentare l'integrazione tra natura e fenomeni antropizzanti. I terreni in argomento ricadono all'interno di un vincolo archeologico, del sito Ramsar, del SIC e della Riserva naturale.

02/IS - Osservazione proposta da: Criscione Salvatore, Giovanni e Irene

Viene lamentato in generale dai ricorrenti che l'attuale Piano paesaggistico non voglia riqualificare il territorio del comune di Ispica, bensì spostare l'economia verso altre zone attraverso rigide prescrizioni che riguardano, in particolare: i livelli di tutela 2 e 3; l'inserimento di norme e limitazioni afferenti alla materia urbanistica (distanze, tipologie, ecc.); l'esplicita contraddittorietà normativa come nel caso del livello di tutela 2 dove è consentita la realizzazione di edifici di tipo rurale ma viene vietato qualunque movimento di terra. Viene inoltre rilevato il massiccio uso del Piano a favore della inedificabilità, per un verso illegittimo e per un altro assolutamente inapplicabile.

Vengono, quindi, dai ricorrenti eccepite questioni di ordine procedurale, quali:

- inadeguata scala cartografica di rappresentazione;

- mancanza di un graduale passaggio tra i livelli di tutela;

- mancanza della VAS.

Nel merito delle aree di proprietà degli osservanti, viene chiesto espressamente di eliminare il vincolo di tutela relativo al contesto12d, limitandolo esclusivamente alla zona in cui insiste la "Cava d'Ispica", come è previsto dal P.R.G. e dove esistono effettivamente i presupposti per la salvaguardia e la tutela. In sostanza la zona a partire dalla S.S.115 dovrà essere lasciata come previsto dall'art. 11 delle norme di attuazione del P.R.G., ancora vigente, e precisamente "Zona E1" mantenendo i vincoli stabiliti dall'art. 13 (zone vincolate) del medesimo P.R.G..

03/IS - Osservazione proposta da: Milana Giovanni e Cannizzaro Concettina

Con quattro diverse osservazioni, i ricorrenti, adducendo le medesime motivazioni e muovendo gli stessi rilievi di cui alla precedente osservazione 02/IS, chiedono, nel merito delle aree di loro proprietà:

- di eliminare il vincolo di tutela relativo al contesto 13g, limitandolo esclusivamente alla zona del Pantano Longarini e lasciando i terreni di proprietà dei ricorrenti con destinazione urbanistica come previsto nel P.R.G. vigente e senza alcun vincolo di tutela;

- di eliminare il vincolo di tutela relativo al contesto 12a, lasciando i terreni di proprietà come previsto dall'art. 11 - Zona E delle norme di attuazione del P.R.G. ancora vigente;

- di eliminare il vincolo di tutela relativo al contesto 12d, limitandolo esclusivamente alla zona in cui insiste la "Cava d'Ispica", come è previsto dal P.R.G. e dove esistono effettivamente i presupposti per la salvaguardia e la tutela. In sostanza la zona a partire dalla S.S.115 dovrà essere lasciata come previsto dall'art. 11 delle norme di attuazione del P.R.G., ancora vigente, e precisamente "Zona E";

- di non collocare a un livello di tutela 1, quindi declassare dal Piano, le restanti aree, le quali mantengano la destinazione urbanistica di zona D (industriale) come previsto nel P.R.G. vigente.

04/IS - Osservazione proposta da: Criscione Giovanna, Maria, Salvatore e Emanuele

Identiche richieste di cui alla precedente osservazione 02/IS.

05/IS - Osservazione proposta da: comune di Ispica

Il comune rileva una serie di incongruenze del Piano con riferimento alle scelte da esso operate in taluni ambiti territoriali comunali e che si possono così riassumere:

- per il paesaggio locale 12, viene chiesto:

- con riferimento al contesto 12a, di eliminare il vincolo di tutela 2 sulla porzione di territorio a sud dell'abitato compresa fra la cava "Coda di lupo" e la "Cava Salvia" indicata e di limitare il vincolo archeologico alle aree strettamente individuate come aree di interesse archeologico;

- con riferimento al contesto 12c, di integrare le prescrizioni di Piano tenendo conto delle diverse destinazioni urbanistiche e delle diverse morfologie edilizie delle varie zone omogenee (A, B, C, D), allo scopo di dettare norme più specifiche per ogni ambito urbano, sia esistente che di completamento o di espansione;

- per il contesto 12d, escludere dalle aree sottoposte a vincolo di immodificabilità le aree zona C oggetto di Piani di lottizzazione convenzionata già approvati dal consiglio comunale, in parte già attuate ed in corso di attuazione. Più in generale, nei contesti che intercettano aree di nuova edificazione previste dallo strumento urbanistico, prevedere un livello di tutela che consenta la edificazione secondo le norme di P.R.G;

- sempre per quanto riguarda il contesto 12d, di ridurre la perimetrazione dell'area a nord della S.S. 115 Ispica- Modica sottoposta a livello di tutela 3, per farla coincidere con il vincolo dell'area SIC di Cava Ispica, assoggettando la restante parte di altopiano, già soggetta al vincolo paesaggistico ai sensi del D.A. n. 6594 del 28 luglio 2000 [N.d.R. recte: D.A. n. 6594 del 26 luglio 2000], al livello di tutela 1;

- per il paesaggio locale 13, viene chiesto:

- di chiarire quale differenza sostanziale corre fra il paesaggio indicato con la sigla 13c ed il successivo paesaggio indicato con la sigla 13e, aventi identica denominazione e diverse prescrizioni normative, a partire dal diverso livello di tutela (livello l per il paesaggio 13c e livello 2 per il 13e). Viene proposto di denominare il contesto 13c "Paesaggio costiero fra Marina di Modica e contrada Scaro di Pozzallo, aree di interesse archeologico comprese" e il contesto 13e "Paesaggio costiero fra contrada Scaro di Pozzallo e contrada Marza, aree di interesse archeologico comprese";

- nel contesto l3d, di ridurre a 100 m. la fascia di rispetto attorno all'invaso artificiale del Consorzio di bonifica di Ispica;

- di modificare la descrizione del paesaggio 13e denominandolo "Paesaggio costiero da contrada Scaro di Pozzallo a contrada Marza" eliminando la dizione "aree archeologiche comprese";

- di modificare, sempre nel contesto l3e, la tipizzazione della fascia costiera dal "Canale Santa Maria a Punta Ciriga" da livello di tutela 2 ad aree di recupero, da sottoporre a piani di riordino urbanistico e recupero ambientale;

- nel contesto 13f, di escludere dal livello di tutela 3 il boschetto costiero di contrada S.M. Focallo;

- nel contesto l3g, di inserire nella fruizione didatticoscientifica anche interventi ecocompatibili volti alla fruizione del mare anche di carattere didattico-sportivo.

Viene chiesto, inoltre:

- di correggere la tavola 15 delle carte di analisi, "mosaicatura P.R.G." riguardante il territorio d'Ispica;

- di correggere la Tav.4 di Piano escludendo dalla zona sottoposta a vincolo di tutela 3 l'area della zona omogenea "C" del vigente P.R.G. ricadente in contrada "Crocifia" riducendola a livello di tutela 1, oltre che di differenziare graficamente, mediante opportuna modifica della legenda, le aree su cui insiste oltre al vincolo di tutela 1 (archeologico) anche il vincolo paesaggistico di tutela 2, soprattutto in riferimento alle zone agricole E;

- di modificare la scala di rappresentazione della Tav. 4 ad 1:10.000 introducendo delle sottotavole per ambiti territoriali più ristretti, possibilmente a scala comunale.

Il comune propone, quindi, specifiche modifiche di alcuni articoli delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

06/IS - Osservazione proposta da: Spadola Salvatore e Di Stefano Santa

Viene chiesto l'abbassamento del livello di tutela attribuito all'area in cui ricadono terreni di proprietà dei ricorrenti in c.da Scorsone-Scalaricotta, in modo da non impedire l'edificazione per civile abitazione.

Viene, altresì, proposta una modifica all'art. 20 delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

07/IS - Osservazione proposta da: Cavallo Raffaela

Basandosi sulle stesse considerazioni, motivazioni e rilevi espressi dalla precedente osservazione 02/IS, i ricorrenti ritengono le norme del Piano vessatorie nei confronti dell'intero territorio comunale chiedendo di circoscrivere la tutela esclusivamente all'area di "Cava d'Ispica", modificandone le prescrizioni in modo da consentire quanto previsto dallo strumento urbanistico.

08/IS - Osservazione proposta da: Iozzia Salvatore

Identiche motivazioni, rilievi e richieste del precedente 07/IS.

09/IS - Osservazione proposta da: Ricca Vincenza e Zocco Giuseppe

Identiche motivazioni, rilievi e richieste del precedente 07/IS.

10/IS - Osservazione proposta da: Aurnia Angela e Ricca Giovanni, Lorenzo e Valentino

Identiche motivazioni, rilievi e richieste del precedente 07/IS.

11/IS - Osservazione proposta da: Ricca Emanuela

Identiche motivazioni, rilievi e richieste del precedente 07/IS.

12/IS - Osservazione proposta da: Blanco Giuseppe, Blanco Anna e Rizza Giovanna

Identiche motivazioni, rilievi e richieste del precedente 07/IS riguardanti aree in c.da Coda Di Lupo (contesto 12a).

13/IS - Osservazione proposta da: Blanco Giuseppe, Blanco Anna e Rizza Giovanna

Identiche motivazioni, rilievi e richieste del precedente 07/IS riguardanti aree in c.da Crocifia (contesto 12d).

14/IS - Osservazione proposta da: Cavallo Raffaela

Viene chiesto che i terreni della ricorrente in c.da Crocifia (contesto 12d) vengano esclusi totalmente dal vincolo di tutela e siano rispettate le norme oggi presenti nel vigente P.R.G., tenendo in debito conto il progetto di lottizzazione già approvato dove le opere di urbanizzazione primaria annesse sono state già realizzate e anche parzialmente collaudate.

Viene, inoltre, rilevata la inadeguata scala cartografica di rappresentazione e la mancanza di un graduale passaggio tra i livelli di tutela.

15/IS - Osservazione proposta da: Pluchino Laura e altri

I ricorrenti chiedono di escludere dal livello di tutela 3, paesaggio 12d le aree di espansione denominate C dal vigente P.R.G. di Ispica oggetto di Piani di lottizzazione n. 11 e n. 12 regolarmente approvati e, comunque, prevedere la compatibilità di tutte le opere previste da detti piani di lottizzazione con le previsioni del Piano. Viene altresì proposta una modifica all'art. 49 delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

16/IS - Osservazione proposta da: Agricola Calabrese s.r.l.

La società ricorrente chiede:

- di rideterminare le previsioni del Piano sull'area di c.da Fontanazza (contesti 13a e 13d) sottoponendola a livello di tutela 1 e limitandola all'area perimetrata di cui al decreto archeologico. Le attuali previsioni del Piano vengono ritenute un aggravio all'attività agricola ivi svolta, essendo l'area, peraltro, fortemente antropizzata e ad alta vocazione agricola;

- di differenziare dal punto di vista normativo le aree con livello di tutela 2, costituite dalle fasce di rispetto lineare a protezione dei fiumi, torrenti e corsi d'acqua dell'altopiano ibleo, costituiti da incisioni naturali con rilevanza orografica, geologica e paesaggistica, dai corsi d'acqua che si trovano nel territorio del bassopiano ispicese, costituiti essenzialmente da canali di bonifica. Nello specifico per l'area in argomento viene chiesto che sia consentito:

- il cambio di destinazione d'uso per l'esercizio di attività anche in deroga all'art. 22 della legge regionale n. 71/78, del complesso produttivo esistente;

- la realizzazione di impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili, a qualsiasi fine destinata, purché architettonicamente integrati nella copertura degli edifici;

- la realizzazione di serre e infrastrutture;

- l'ampliamento della struttura esistente almeno nei limiti del 30% della cubatura edificata.

17/IS - Osservazione proposta da: Giannone Salvatore e Poidomani Rosa

I ricorrenti lamentano che il Piano adottato non rispetta il pur rilevante interesse pubblico allo sviluppo urbanistico del comune di Ispica: interesse pubblico che certamente si sostanzia anche nello sviluppo del territorio attraverso l'attività di allevamento di animali e di coltivazione.

18/IS - Osservazione proposta da: Abbate Carmela e altri

I ricorrenti avanzano le medesime lamentele di cui al precedente 17/IS e invitano l'Amministrazione regionale a riesaminare il Piano alla luce della convenzione di lottizzazione stipulata tra i deducenti e il comune di Ispica.

19/IS - Osservazione proposta da: Cavallo Orazio

Identiche motivazioni, rilievi e richieste del precedente 07/IS.

20/IS - Osservazione proposta da: Armenia Antonino

Viene chiesto di eliminare il livello di tutela 3 ricadente in zona urbana D dove il ricorrente ha un progetto per la realizzazione di piccoli fabbricati.

21/IS - Osservazione proposta da: Moltisanti Dionisio

Viene chiesto di estendere la tutela con un nuovo vincolo su un'area prospiciente il campo sportivo e meglio indicata in una allegata cartografia in quanto i muretti a secco attorno agli alberi di carrubo sono una testimonianza unica dell'impegno dei nostri contadini a salvaguardare tale specie arborea che, evidentemente, rappresentava una risorsa sia dal punto di vista economico che dal punto di vista paesaggistico e ambientale. La molteplicità di queste opere e la densità degli alberi di carrubo secolari meritano di essere salvaguardati perché rappresentano un unicum che non si trova facilmente nel territorio e ciò in conformità ai principi che hanno ispirato la redazione del Piano paesaggistico.

22/IS - Osservazione proposta da: Ciranda Aldo e Cappello Maria

Viene fatto osservare che il terreno di proprietà dei ricorrenti, essendo munito di regolare piano di lottizzazione, non è più classificabile come "agricolo" ma come parte integrante del "centro urbano di Ispica" e che pertanto va escluso dal livello di tutela 3 del contesto 12d previsto dal Piano.

23/IS - Osservazione proposta da: Pluchino Laura e altri

Identiche motivazioni, rilievi e richieste del precedente 15/IS.

24/IS - Osservazione proposta da: Gennaro Concetta

Il ricorrente chiede:

- di escludere dalla perimetrazione di livello di tutela 3 del contesto 12d il fondo di sua proprietà;

- di riperimetrare la zona del suddetto fondo con un più idoneo livello di tutela in linea con quelli che sono gli indirizzi del vigente P.R.G. e della naturale espansione della città di Ispica, permettendo l'edificazione sia pubblica che privata, in armonia con il territorio ed il contesto circostante.

25/IS - Osservazione proposta da: Padova Giovanni

Viene fatto osservare dal ricorrente che il terreno di sua proprietà ricadente in c.da Crocefia nel contesto 12d di livello di tutela 3 è munito di piano di lottizzazione regolarmente approvato e, pertanto, il Piano in quest'area risulta illegittimo, in quanto il suolo reso edificabile non possiede più alcuna valenza ambientale e naturale. Inoltre l'attività agricola in tale zona è costituita in prevalenza da serre, capannoni e magazzini per la coltivazione e la lavorazione, cosicché la tutela prevista dal Piano non farebbe altro che intralciare e bloccare lo sviluppo, risultando non solo inopportuna ma anche inutile e dannosa. La realtà vegetazionale descritta dal Piano in tali luoghi da tempo non esiste più a causa del processo di trasformazione e di antropizzazione, ragione per cui viene chiesto che il Piano vada respinto o ridimensionato per la salvaguardia solo di quella parte di territorio contiguo alla Cava d'Ispica, dove i caratteri naturali sono ancora presenti.

26/IS - Osservazione proposta da: Boscarino Luigi Azienda Agricola " Biodemetra"

L'osservante chiede di ridurre il livello di tutela da 2 a 1 del contesto 12b all'interno dei propri terreni in c.da, Scorsone al fine di potervi installare un impianto per la produzione di energia da fonti rinnovabili di tipo "Mini- Eolico" a servizio esclusivo della propria azienda.

27/IS - Osservazione proposta da: Scarso Antonella

Viene richiesto che il lotto interessato ricadente nel contesto 12b venga sottoposto a un livello di tutela 1 così da garantire parità di trattamento in considerazione degli insediamenti produttivi presenti.

Comune di Modica

01/MO - Osservazione proposta da: comune di Modica

Il comune ricorrente, su delibera del consiglio comunale, lamenta questioni di carattere procedurale, quali:

- una carente ed insufficiente concertazione istituzionale;

- mancanza della VAS;

- inadeguata ricognizione dei beni tutelati;

- scala di rappresentazione cartografica del Piano (1:50000) non idonea.

Quindi, a proposito di sviluppo sostenibile, propone di integrare il Piano con elaborati e studi che tengano conto del contesto socio-economico di appartenenza e delle conseguenze delle tutele proposte sul contesto sociale e su quello economico, allegando una cartografia ove si propone una nuova perimetrazione dei vincoli, sulla base della prima proposta di Piano del 2008. Il comune propone, inoltre, specifiche modifiche di alcuni articoli delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

02/MO - Osservazione proposta da: Cerruto Antonino

Vengono contestate le osservazioni del consiglio comunale di Modica che, secondo l'osservante, non sono espressione della collettività, inoltre l'atto è stato votato senza alcuna consapevolezza dai consiglieri perché soltanto i proponenti erano a conoscenza del contenuto delle osservazioni.

03/MO - Osservazione proposta da: Antonino Piero Cavallo

L'osservante propone di sottoporre a tutela l'area compresa tra Cava della Gisana e Cava Labbisi-Cava di Mele- Cava Cugno, in quanto essa costituisce una cospicua porzione della campagna di Modica le cui peculiarità sono: la forte presenza di carrubeti anche secolari; uliveti; la fitta trama dei muretti a secco e numerosi fabbricati rurali.

04/MO - Osservazione proposta da: Assenza Salvatore

L'osservante, dopo una serie di rilievi sulle metodologie seguite per l'adozione del Piano, compresa la mancanza di concertazione con i cittadini, chiede che il livello di tutela 2 posto sui terreni di proprietà in località San Giovanni Lo Pirato nel contesto 10e venga eliminato.

05/MO - Osservazione proposta da: Agosta Giuseppe

Viene fatto osservare che il Piano sottopone a livello di tutela 2 nel contesto 12a in c.da Crocevie Cava Ispica nuove aree dove gli strumenti urbanistici vigenti consentono la realizzazione di interventi produttivi ora irrealizzabili con l'adozione del Piano. Viene proposta pertanto la modifica dell'art. 49 delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

06/MO - Osservazione proposta da: Brafa Maria, Di Raimondo Emanuele

Identici rilievi del precedente 05/MO riferiti ad aree in c.da Catanzaro Conca d'Oro nel contesto 7c di livello di tutela 2 (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

07/MO - Osservazione proposta da: Nigro Carmelo

La ditta, proprietaria di un impianto di allevamento avicolo ricadente in un'area nel contesto 10d in cui il Piano paesaggistico prevede un livello di tutela 2, contesta che tale regime normativo non consentirà la realizzazione di nuovi fabbricati finalizzati all'attività produttiva, con conseguente grave danno economico. Viene chiesta, pertanto, la ridefinizione della perimetrazione e riclassificazione dell'area di proprietà del ricorrente.

08/MO - Osservazione proposta da: Lapira Silvana

Identici rilievi del precedente 07/MO riferiti ad aree in c.da Badiula nel contesto 10e di livello di tutela 2.

09/MO - Osservazione proposta da: Caruso Giorgio

Il ricorrente è proprietario di un terreno in un'area edificabile di completamento B2 di P.R.G. in via Trani a Modica. Nelle indicazioni del Piano, l'area in argomento risulta inserita nel contesto 7f con livello di tutela 2, le cui prescrizioni non consentono di destinare tali aree a usi diversi da quelli previsti in zona agricola e a parchi urbani e sub urbani. Nella considerazione che per le caratteristiche del terreno in argomento (rientrante nella fascia di 150 metri di un corso d'acqua) non si applichino le suddette prescrizioni, viene chiesto di mantenere in vigore solo le previsioni del P.R.G. vigente.

10/MO - Osservazione proposta da: Macauda Emanuele

L'osservante intende realizzare sul terreno di sua proprietà in c.da San Giurgiuzzo Mauto ricadente nel contesto 7c con livello di tutela 2 un laboratorio artigianale per la lavorazione del legno. Tale iniziativa viene però preclusa dalle prescrizioni del Piano in tale zona. Viene chiesto, pertanto, di eliminare il vincolo paesaggistico che in virtù del Piano grava sul terreno in argomento.

11/MO - Osservazione proposta da: Cannizzaro Vincenzo

L'osservante è proprietario di un terreno c.da Minciucci dove ha realizzato abusivamente degli annessi rurali adibiti a magazzino, locale sgombero, deposito attrezzi, stalla e fienile a servizio della propria azienda agricola. Successivamente il proprietario ha richiesto la concessione edilizia in sanatoria per poter sanare gli abusi. Con l'adozione del Piano paesaggistico nell'area di intervento, compresa nel contesto 12d con livello di tutela 3, non sussiste più la possibilità di presentare una nuova istanza per sanare tale abuso. Viene richiesta la possibilità di sanare, nel pieno rispetto delle condizioni imposte dal vincolo, le opere abusivamente realizzate.

12/MO - Osservazione proposta da: Roccasalva Gaetano

Il ricorrente è proprietario di uno stabilimento in c.da San Filippo ove intende eseguire opere di ampliamento aventi come obiettivo il potenziamento dell'attività produttiva (realizzazione di silos per stoccaggio di grano e farine). Il terreno in oggetto è stato incluso dal Piano nel contesto 10d con livello di tutela 2, le cui prescrizioni renderebbero impossibile la realizzazione delle suddette attività.

Viene chiesto di eliminare il vincolo di tutela 2 per un raggio di 200 metri avente come centro lo stabilimento o in subordine venga predisposta una norma di dettaglio volta a garantire l'attuale attività e rendere possibile il progetto di ampliamento.

13/MO - Osservazione proposta da: Colacem S.p.A. - Procuratore Tumino Nunzio

La ditta ricorrente è proprietaria di due attività estrattive destinate all'alimentazione della cementeria Colacem di Modica; le due attività estrattive sono esercitate regolarmente tramite autorizzazioni e concessioni anche ambientali.

La ditta, negli anni, ha dato attuazione al piano di sviluppo industriale, destinandovi ingenti risorse finanziarie.

Condizione necessaria per la realizzazione del piano industriale è l'approvvigionamento della materia prima e per questa ragione sono state attivate le procedure di ampliamento della cava Giarrusso Colacem. Con il Piano paesaggistico adottato, le aree in oggetto sono state incluse nel contesto 10d con livello di tutela 2, che non prevede l'ampliamento delle attività estrattive. Secondo il ricorrente il Piano paesaggistico non può esplicare efficacia e derogare a quanto regolamentato da disposizioni normative di grado superiore: leggi dello Stato e leggi della Regione siciliana. Viene chiesto, pertanto, che venga stralciata dal Piano l'area in cui ricadono le cave Giarrusso Colacem e Cella Colacem, nonché quelle in cui è previsto l'ampliamento della cava Giarrusso Colacem.

Secondo la ricorrente il Piano individua abnormi contesti e li assoggetta alla disciplina dell'art. 136 del codice determinando una impropria ed illeggittima dichiarazione di notevole interesse pubblico non concertata e in scala 1:50000 che si ritiene obiettivamente inidonea.

14/MO - Osservazione proposta da: società "Lo Stile Classico Di Spadaro Angelo e Juana s.n.c."

La società osservante intende insediare un'attività commerciale lungo il Polo Commerciale via ex S.S. 115 su cui insiste il contesto 12a con livello di tutela 2. Tale iniziativa, non ancora approvata in variante urbanistica, viene di fatto preclusa dalle prescrizioni del Piano, per cui viene richiesto dal ricorrente la riperimetrazione del contesto 12a onde consentire la realizzazione dell'intervento.

15/MO - Osservazione proposta da: Zisa Giuseppe e Zisa Guglielmo Società Arte Orto S.S.

I ricorrenti, imprenditori agricoli, intendono ampliare il proprio campo di intervento alle energie rinnovabili in stretto rapporto con la loro attività agricola. In particolare hanno presentato la richiesta di realizzare serre coperte con moduli fotovoltaici anziché con il classico film plastico.

Con l'adozione del Piano paesaggistico l'area di c.da Celle viene inclusa nel contesto 10d con livello di tutela 2, comportando la revoca in autotutela per effetto dell'art. 49 delle NdA da parte della Soprintendenza delle autorizzazioni a suo tempo già rilasciate. La società istante, pertanto, propone la modifica di alcune parti delle Norme di attuazione (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

16/MO - Osservazione proposta da: Azienda Agricola Nigro s.r.l.

La ditta ricorrente è proprietaria di un impianto di allevamento avicolo ricadente c.da Nacalino-Tenere di Modica in un'area in cui il Piano paesaggistico prevede un livello di tutela 2 (contesto 10d) e dove non è consentito realizzare nuovi fabbricati come i capannoni finalizzati all'allevamento avicolo o ampliamenti di quelli esistenti, con conseguente grave danno economico. Viene chiesto, pertanto, la ridefinizione della perimetrazione e riclassificazione dell'area di proprietà della ditta ad un livello di tutela che possa consentire l'ampliamento dei capannoni esistenti.

17/MO - Osservazione proposta da: Blandino Elio e Blandino Pietro

Gli istanti sono proprietari di terreni in località Zappulla. Con l'adozione del Piano paesaggistico detti terreni risultano gravati da un livello di tutela 2 (contesto 10d), per cui, secondo l'art. 20 delle Norme di attuazione, tali aree non potranno essere destinate ad usi diversi da quelli consentiti in zona agricola o a parchi suburbani. I ricorrenti evidenziano che secondo le previsioni del PRG tali aree ricadono in ZTO "B3" dunque edificabili. Si chiede di voler rivedere la norma in considerazione del fatto che il centro di Zappulla è di fatto un aggregato urbano.

18/MO - Osservazione proposta da: Leocata Mangimi S.p.A.

La ditta richiedente è proprietaria di un impianto di allevamento avicolo in c.da Pennino Catanzaro Vanella, nel contesto 10d con livello di tutela 2. Vengono avanzati identici rilievi di cui al precedente 16/MO. Viene, inoltre, proposta la modifica dell'art. 30 delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

19/MO - Osservazione proposta da: ditta Avimecc S.p.A. di Locata Carmelo

La ditta richiedente è proprietaria di un impianto di allevamento avicolo in c.da Fargione Zona Asi di Modica nel contesto 12d con livello di tutela 3. Vengono avanzati identici rilievi di cui al precedente 16/MO. Viene, inoltre, proposta la modifica dell'art. 30 delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

20/MO - Osservazione proposta da: Savarino Valentina

Il richiedente è proprietario di un impianto di allevamento avicolo in c.da Zappulla nel contesto 10d con livello di tutela 3. Vengono avanzati identici rilievi di cui al precedente 16/MO.

21/MO - Osservazione proposta da: Società Agricola F.lli Cannizzaro

La ditta richiedente è proprietaria di un impianto di allevamento avicolo nei contesti 7b e 7c con livelli di tutela rispettivamente 1 e 2 anche in virtù di una raffigurazione dei luoghi rappresentati in scala 1:50000 inadeguata per definire in modo corretto prescrizioni ed ambiti diversi.

Vengono avanzati identici rilievi di cui al precedente 16/MO.

22/MO - Osservazione proposta da: Noto Giorgio

Il ricorrente è proprietario di un locale commerciale sito in Modica nel contesto 7c in un'area confinante e prospiciente la strada comunale Modica-Ragusa. Nell'area sono presenti diversi edifici commerciali e pubblici, per cui viene contestato il suo inserimento in un paesaggio avente caratteristiche agrarie. Viene chiesto pertanto che l'area di proprietà del ricorrente venga stralciata dalla cartografia di piano e venga eliminato il livello di tutela 2.

23/MO - Osservazione proposta da: Abate Carmelo

Il ricorrente esprime forte preoccupazione per gli effetti che l'adozione del Piano paesaggistico potrebbe determinare per lo sviluppo del territorio Ibleo. Le limitazioni imposte dal Piano se da una parte mirano alla conservazione del territorio, dall'altra arretrano lo sviluppo e l'economia, per cui il ricorrente propone le seguenti osservazioni:

- consentire nelle zone "C" le ordinarie attività agrosilvo- pastorali mediante opere di sistemazione agraria e di assetto del territorio;

- consentire la realizzazione di serre amovibili con o senza struttura precaria;

- consentire la realizzazione di insediamenti abitativi secondo le previsioni dello strumento urbanistico;

- consentire nella zona sottoposta a livello di tutela 3 l'ammodernamento e la riqualificazione delle aziende agricole esistenti;

- consentire per le zone con livello di tutela 2 e 3 di ampliare, ammodernare e/o riqualificare gli insediamenti produttivi esistenti anche in deroga alle disposizioni di cui all'art. 22 della legge regionale n. 71/78, - emanare appositi regolamenti e/o norme di attuazione concertate con gli enti pubblici e con le organizzazioni che operano sul territorio al fine di valorizzare e uniformare il territorio e consentire lo sviluppo socio-economico dell'agroindustria.

24/MO - Osservazione proposta da: Saturno Immobiliare s.r.l.

La società ricorrente ha in progetto la realizzazione di un impianto produttivo per la lavorazione e trasformazione del legno. L'area in cui l'impianto dovrebbe realizzarsi si trova a Modica lungo la via Sorda Sampieri e nel vigente PRG ricade in zona agricola E5. Il Piano paesaggistico adottato comprende l'area nel contesto 10d con un livello di tutela 2. Secondo la ricorrente tale indicazione risulta incongruente in questa zona in quanto l'area è abbondantemente antropizzata con molteplici realtà produttive che hanno contribuito a creare un piccolo polo produttivo. Si chiede che l'area in oggetto passi dal livello di tutela 2 a 1.

25/MO - Osservazione proposta da: Sergio Tumino S.p.A.

La società osservante intende insediare un'attività commerciale in c.da Treppiedi Sud su cui insiste il contesto 10e con livello di tutela 2. Tale iniziativa, non ancora approvata in variante urbanistica, viene di fatto preclusa dalle prescrizioni del Piano, per cui viene richiesto dalla ricorrente la modifica di tali previsioni e il declassamento del livello di tutela da 2 a 1.

26/MO - Osservazione proposta da: Aiello Gabriella amministratore unico della società "Turismo & Agricoltura s.r.l."

La società ricorrente intende realizzare una struttura turistico ricettiva in c.da Ciarciolo in una zona che negli ultimi anni ha avuto un importante sviluppo turistico. Con l'adozione del Piano paesaggistico il terreno in oggetto risulta inserito nel contesto 10e con livello di tutela 2, le cui prescrizioni pregiudicano la realizzazione della struttura turistico ricettiva. Secondo la ricorrente l'inserimento dell'area in un tale livello di tutela è incongruente. La zona è stata negli anni interessata dalla costruzione di villaggi turistico-ricettivi che hanno contribuito a creare una fascia, che va da Marina di Modica a Sampieri, a vocazione turistica. Si chiede la conversione dell'area d'intervento e delle sue pertinenze dal livello di tutela 2 a 1.

27/MO - Osservazione proposta da: Cavallo Giorgio presidente pro-tempore Associazione Legambiente Circolo "Melograno"

L'associazione propone di inserire tra le aree tutelate ai sensi dell'art. 134 D.Lgs. n. 42/04 le balze rocciose di c.da Mauto tra Modica e l'alto corso della Fiumara Modica-Scicli. In quest'ambito viene ribadito il ruolo fondamentale delle balze rocciose per la definizione di un contesto adeguato all'identità del territorio ragusano e, in particolare, della città di Modica. Vengono proposte, inoltre, modifiche di alcuni articoli delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

28/MO - Osservazione proposta da: Leocata Carmelo legale rappresentante ditta Leocata Mangimi S.p.A.

La ditta richiedente è proprietaria di un impianto di allevamento avicolo in c.da Pennino Catanzaro Vanella nel contesto 10e con livello di tutela 2. Vengono avanzati identici rilievi di cui al precedente 16/MO.

29/MO - Osservazione proposta da: Agosta Marco

Il ricorrente contesta la presunta illegittimità costituzionale del Piano che ha di fatto imposto nuovi vincoli paesaggistici senza aver prima considerato gli interessi dei privati cittadini. Si chiede pertanto una rivisitazione dei vincoli paesaggistici già esistenti e operanti nel territorio al fine di procedere a una riconsiderazione complessiva dello strumento vincolistico. Si evidenzia, inoltre, la mancanza della VAS e di screening del territorio come momento esplorativo e di approfondimento tra i soggetti istituzionali aventi competenza in materia ambientale, nonché tutte le associazioni, gli ordini professionali e i cittadini per analizzare i dati ambientali e le questioni ambientali che presentano interrelazioni significative con il Piano paesaggistico.

30/MO - Osservazione proposta da: I Mai Di Giannone Andrea & C. s.a.s.

La società ricorrente intende realizzare un impianto produttivo per una struttura turistico ricettiva in c.da Guadagna nel contesto 10d con livello di tutela 2. Il tipo di intervento che si vuole realizzare è finalizzato esclusivamente alla trasformazione e riqualificazione di un'area ad indirizzo residenziale. La proposta progettuale consentirebbe di adibire l'area ad attività turistico alberghiera e che la pressione aggiuntiva di tale intervento sull'ambiente, rispetto alla situazione attuale, sarebbe trascurabile. Dagli accertamenti e studi effettuati dalla ricorrente emerge che si tratta di aree agricole coltivate non riconducibili in alcun modo alle formazioni rupestri e macchia mediterranea e quindi non assoggettabili a vincoli di alcun tipo. Viene chiesta la ridefinizione, la perimetrazione e la riclassificazione dell'area di proprietà ad un livello di tutela adeguato a consentire la realizzazione del progetto in argomento.

31/MO - Osservazione proposta da: Cicero Cristina

La ricorrente chiede di stralciare dalle aree tutelate dal Piano il terreno di sua proprietà ricadente nel contesto 7c e attualmente impegnato da una struttura alberghiera soggetta a un progetto di opere di completamento per meglio renderla funzionale alle esigenze di mercato.

Comune di Pozzallo

01/PO - Osservazione proposta da: Tuttocasa di Giannone Paolo &. C.

Viene chiesto, poiché nel corso di indagini non sono stati riscontrati resti di interesse archeologico, la riperimetrazione o restrizione del vincolo paesaggistico sull'area in c.da Boschi Pisani nel contesto 10a con livello di tutela 1.

02/PO - Osservazione proposta da: comune di Pozzallo

Il comune ricorrente chiede:

- l'esclusione delle porzioni di territorio comunale dal contesto 13e e loro inclusione nel contesto 13c;

- la modifica della denominazione del paesaggio 13c con "paesaggio costiero edificato contiguo a centro storico di Pozzallo. Aree archeologiche comprese";

- che per l'intero contesto 13d il previsto livello di tutela 2 venga modificato in livello di tutela 1. In subordine che il tratto di corso d'acqua in oggetto venga stralciato dal contesto 13d" prevedendo uno specifico contesto con livello di tutela 1 recante la propria normativa di riferimento;

- che il Piano recepisca integralmente la disposizione del 2° comma dell'art. 142, con particolare riferimento alle altre categorie di beni paesaggistici di cui all'art. 142, lett. c) e m) presenti nel territorio del comune di Pozzallo.

Inoltre vengono proposte modifiche di alcuni articoli delle NdA (vedasi nel dettaglio l'allegato D al presente decreto).

03/PO - Osservazione proposta da: Caruso Rosa

Viene chiesto che l'immobile della ricorrente sito nell'area urbana del comune di Pozzallo, ricadente all'interno delle aree per le quali, a far data dal 6 sett. 1985, non vige la tutela di cui al comma 1 dell'art. 142 del D.Lgs. n. 42/04, e non sia sottoposto all'autorizzazione della Soprintendenza.

04/PO - Osservazione proposta da: Azzarelli Giovanna

Viene chiesto di escludere dai beni paesaggistici il contesto 10a per l'inesistenza di procedimenti eseguiti ai sensi della legge n. 431/85 e n. 490/99, di cui all'art. 134, lettera b, del Codice con riferimento all'art. 142 lettera " m".

05/PO - Osservazione proposta da: Cilia Gianbattista e altri

Viene fatto osservare l'inesistenza del corso d'acqua di cui al contesto 13d ricadente nel territorio comunale sottoposto alla tutela paesaggistica per effetto dell'art. 142, lett. c, del D.Lgs. n. 42/04. Viene chiesta, quindi, la rimozione del vincolo o in subordine un abbassamento del livello di tutela da 2 a 1.

06/PO - Osservazione proposta da: Modica Maria Lucia e Modica Concetta