Notifiche a mezzo PEC: il sì del Consiglio di Stato!

Il Consiglio di Stato si è pronunciato sulla dibattuta questione concernente l’ammissibilità o meno del meccanismo della notificazione in via telematica, a mezzo PEC dell’atto introduttivo del giudizio da parte degli avvocati (in mancanza dell’espressa autorizzazione presidenziale di cui all’art. 52, comma 2, del c.p.a.). Due gli orientamenti giurisprudenziali che si sono contrapposti:
- secondo alcuni Tribunali Amministrativi Regionali, la notifica a mezzo pec deve ritenersi valida ed efficacemente effettuata pur senza autorizzazione ai sensi dell'art. 52 c.p.a., la quale non può ritenersi ostativa atteso che la predetta norma si relaziona a forme "speciali" di notificazione, laddove il processo amministrativo, nella sua interezza tende ormai irreversibilmente a trasformarsi in processo amministrativo telematico;
- secondo altri, invece, l’art. 46 del D.L. 24 giugno 2014 n. 90, convertito con modificazioni nella L. 11 agosto 2014 n. 114, nell’aggiungere all’art. 16 quater del D.L. 18 ottobre 2012 n. 179, convertito con modificazioni nella L. 17 dicembre 2012 n. 221, aggiunto dall'articolo 1, comma 19, L. 24 dicembre 2012 n. 228, un nuovo comma 3 bis, in base al quale “le disposizioni dei commi 2 e 3 non si applicano alla giustizia amministrativa”, avrebbe sancito l’inapplicabilità, al processo amministrativo, del meccanismo della notificazione in via telematica a mezzo PEC dell’atto introduttivo del giudizio da parte degli avvocati, in mancanza dell’espressa autorizzazione presidenziale di cui all’art. 52, comma 2, del c.p.a..
Il Consiglio di Stato ha chiarito che il citato art. 46 del D.L. n. 90/2014, esclude l’applicazione, al processo amministrativo, dei commi 2 e 3, non della L. 21 gennaio 1994 n. 53, ma dell’art. 16 quater del D.L. n. 179/2012, conv. con mod. nella L. n. 221/2012 il quale, al comma 2, demanda a un decreto del Ministro della giustizia l'adeguamento alle nuove disposizioni delle regole tecniche già dettate col D.M. 21 febbraio 2011 n. 44, mentre al comma 3 stabilisce che le disposizioni del comma 1 "acquistano efficacia a decorrere dal quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del decreto di cui al comma 2".
Conseguentemente, la mancata autorizzazione presidenziale ex art. 52, comma 2, del c.p.a. non può considerarsi ostativa alla validità ed efficacia della notificazione del ricorso a mezzo PEC atteso che nel processo amministrativo trova applicazione immediata la L. n. 53/1994 (e, in particolare, per quanto qui più interessa, gli articoli 1 e 3 bis della legge stessa), nel testo modificato dall’art. 25 comma, 3, lett. a) della L. 12 novembre 2011 n. 183, secondo cui l’avvocato “può eseguire la notificazione di atti in materia civile, amministrativa e stragiudiziale [...] a mezzo della posta elettronica certificata”.
Peraltro, conclude il Collegio, nel processo amministrativo telematico (PAT), contemplato dall’art. 13 delle norme di attuazione di cui all’Allegato 2 al c.p.a., è ammessa la notifica del ricorso a mezzo PEC anche in mancanza dell’autorizzazione presidenziale ex art. 52, comma 2, del c.p.a., disposizione che si riferisce a “forme speciali” di notifica, laddove invece la tendenza del processo amministrativo, nella sua interezza, a trasformarsi in processo telematico, appare ormai irreversibile.Se con riguardo al PAT lo strumento normativo che contiene le regole tecnico - operative resta il DPCM al quale fa riferimento l’art. 13 dell’Allegato al c.p.a., ciò non esclude però l’immediata applicabilità delle norme di legge vigenti sulla notifica del ricorso a mezzo PEC. Sulle regole tecnico - operative applicabili, viene in rilievo il D.P.R. n. 68/2005, al quale fa riferimento l’art. 3 bis della L. n. 53/1994.